MedElevator Войти в исследования
← Поиск публикаций

DOI 10.1016/j.bandl.2019.104640

Медицинская библиотека · Brain and language · 2019

Bilingual effects on lexical selection: A neurodevelopmental perspective.

Arredondo Maria M, Hu Xiao-Su, Satterfield Teresa, Tsutsumi Riobóo Akemi, Gelman Susan A, Kovelman Ioulia

СтатьяПоддержка NIH: внешняя программаПоддержка исследования: вне правительства СШАПоддержка правительства СШАПеревод пока не подготовлен

Аннотация

When a listener hears a word, multiple lexical items may come to mind; for instance, /kæn/ may activate concepts with similar phonological onsets such as candy and candle. Acquisition of two lexicons may increase such linguistic competition. Using functional Near-Infrared Spectroscopy neuroimaging, we investigate whether bilingualism impacts word processing in the child's brain. Bilingual and monolingual children (N = 52; ages 7-10) completed a lexical selection task in English, where participants adjudicated phonological competitors (e.g., car/cat vs. car/pen). Children were less accurate and responded more slowly during competing than non-competing items. In doing so, children engaged top-down fronto-parietal regions associated with cognitive control. In comparison to bilinguals, monolinguals showed greater activity in left frontal regions, a difference possibly due to bilinguals' adaptation for dual-lexicons. These differences provide insight to theories aiming to explain the role of experience on children's emerging neural networks for lexical selection and language processing.

Для цитирования: Arredondo Maria M, Hu Xiao-Su, Satterfield Teresa, Tsutsumi Riobóo Akemi, Gelman Susan A, Kovelman Ioulia. Bilingual effects on lexical selection: A neurodevelopmental perspective.. Brain and language. 2019. DOI: 10.1016/j.bandl.2019.104640.

Предметные рубрики MeSH

Подготовка и перевод публикации
Обработка статьи · этапы, ошибки и управление
Загрузка состояния…

История · было → стало

Состояние обновляется каждые 5 секунд, пока блок открыт. Процент показывается только там, где известен объём работы. Пауза останавливает продолжение этапа; текущий запрос к источнику может завершиться.

Тип публикации указан по данным источника. Уровень доказательности автоматически не присваивается.